近年来，一些地方古建筑修缮问题频出，比如修缮后的某古城墙较短时间内出现多次坍塌，某地明清古宅“修旧如新”，百年彩绘被现代油漆覆盖，再如某古塔修缮后因不当使用现代材料导致塔身结构变形。这些现实问题体现了一些地方古建筑保护的乱象。表面看是技术问题，实则是监管失效与专业缺失共同造成的以修缮之名行改造之实的“保护性破坏”。

　　古建筑修缮是一门融合历史学、建筑学、材料学的精密技艺，需要匠人掌握“木作、瓦作、油作、彩画作、裱糊作”等“八大作”传统工艺。然而，目前具备这种全面能力的专业人才相对缺乏。国家文物局数据显示，全国文保修复人才缺口达2.6万人，古建筑领域80%的从业者超50岁，青年比例不足5%，年龄断层严重。尽管部分高校通过跨学科方式培养研究型人才，但一线修缮工作仍依赖传统师徒传承。由于行业多为户外劳作，工作条件艰苦，对年轻人吸引力不足，实操型工匠人才持续短缺，供需矛盾显著，形成低水平导致低收入，进而引发人才流失的恶性循环。此种现象，正如“一代建筑大师”梁思成先生曾疾呼的“不为古物原来面目着想”，如今依然振聋发聩。

　　在旅游开发热潮下，个别地方将古建筑视为“摇钱树”，保护让位于开发，原真性屈从于观赏性。过度商业化正蚕食古建筑的灵魂，个别古镇古街被塑造成“小吃街+纪念品店”的商业复制品，古韵被“千篇一律”吞噬，历史在喧嚣中褪色。过度的游客流量不仅加速了古建筑的物理损耗，还对周边环境和文化氛围产生负面影响。一些地方“伪古建”泛滥，不少仿古建筑缺乏真正的历史文化内涵，仅模仿外观，丧失了历史建筑本身的灵魂和价值，违背了古建筑文化的立意和原旨。

　　古建筑保护应坚守“真实性、最小干预、可逆性、文化延续性”原则，强调历史信息的真实性。然而，一些地方的修缮却热衷于“焕然一新”，甚至为方便游客加装电梯、拓宽通道，彻底破坏建筑原有格局。这种“旅游友好型”改造，恰恰是对历史记忆的渐进式消解。

　　倘若我们将千年的营造智慧转变为流水作业，把修缮方案简化为单纯的成本核算，是否曾意识到：每一处被轻率处理的榫卯，每一块被随意替换的砖瓦，承载着的皆是中华文明血脉延续的关键元素？而我们所失去的，又何止是历史建筑本身，那是一个民族历经千年沉淀下来的珍贵记忆与崇高尊严。

　　基于此，若要使古建筑重现往昔风华，亟须从制度建设、人才培养、技术创新等多方面协同发力。

　　在制度层面，落实落细“文物保护责任终身追究制”刚性约束。2016年《国务院关于进一步加强文物工作的指导意见》已明确“文物保护责任终身追究制”，但近年来古建筑修缮出现的种种事件表明，这一制度尚未形成有效震慑。为此，建议实行“双随机、一公开”检查机制，对修缮工程进行全流程追溯。同时建立“黑名单”制度，将违规企业永久逐出文物修缮市场。此外，应引入区块链技术，实现工程数据的不可篡改性记录。

　　在人才培育方面，构建“院校教育+职业培训+师徒传承”的立体体系。可将人工智能、数字孪生等新技术引入教学，培养“传统工艺+现代科技”的复合型人才。提高匠人待遇，设立“古建修缮大师工作室”，给予特殊津贴，改变“修古建不如建新房”的收入倒挂现象。

　　在技术创新方面，需要在重点文保单位布设物联网传感器，实时监测位移、湿度、震动等数据，变“事后抢救”为“事前预警”。同时，资金保障机制须寻求多元化突破，开发文创产品，实现“以文养文”，让资金在阳光下运行。

　　古建筑堪称凝固的文明史诗，其保护现状恰似一面映照民族精神高度的镜子。当前，古建筑修缮亟待正本清源，这不仅关乎历史的传承，更关乎民族的未来。唯有让古老的建筑在新时代重焕生机，编织连续千年的文明经纬，方能彰显中华儿女对先辈智慧的敬重与传承，这是我们的责任，更是时代赋予我们的庄严使命。

（责编：郑继民）